Про Петра Первого - закрою тему.
Mar. 24th, 2010 11:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
golanВот в этом посте я написал, что Пётр, при всех своих выдающихся заслугах и достижениях, на мой взгляд, был не самый удачный правитель. В этом посте я хотел бы объяснить свою точку зрения.
Мой критерий оценки вот какой: я считаю правителя успешным, если основы того государственного порядка (политико-экономической системы, если хотите), который заложил правитель, сохранились на должном уровне и после его смерти. В этом плане хорошо сравнить Петра и Екатерину Вторую.
Пётр создал армию и флот, академию искусств и академию наук, коллегии и вместе с ними целую систему управления государством, плохую или хорошую - не важно. Наконец, Пётр создал новый правящий класс - дворянство. Что же произошло после смерти правителя? Армия осталась на нормальном уровне, спорить не стану. Флот сгнил. Выпускники морской академии маялись всякой ерундой у берегов Финского залива. Академия наук превратилась в сборище проходимцев-бюрократов, думающих исключительно о своём брюхе. Органы управления государством деградировали до такой степени, что их деятельность вносила лишь ещё большую неразбериху в государственную жизнь. Финансы страны были окончательно подорваны, целые деревни снимались со своих мест и убегали на рубежи страны, чтбы не попасть на правёж за недоимки. И наконец, главные виновники постпетровского бардака - российское дворянство: оно утонуло в коррупции и вечных подковёрных войнах, оно довело страну до такого срама и чернухи, что даже не заметило, как его роль в управлении государством перехватили различные авантюристы, приехавшие в Россию вместе с Анной Иоановной. Кстати, пригласило Аннушку то же российское дворянство. Это после того, как на престоле уже успела посидеть обозная проститутка Екатерина Первая и малолетний несмышлёныш - Пётр Второй.
Иной была ситуация после Екатерины Великой. Во-первых, она несколько реорганизовала армию и поставила в её главе лучших военачальников. Она заново отстроила флот (и построила "с нуля" ещё один). И, наконец, при Екатерине сложилась чрезвычайно устойчивая политическая система, для этого был сформирован целый пласт "управленцев". Вообще, Екатерина гениально подбирала кадры. Эти кадры послужили империи и после смерти императрицы: Кутузов - яркий тому пример. Все эти действия привели к тому, что что после Екатерины страна не покатилась под откос, а продолжила своё движение вперёд. И Павел Первый, прикладывавший титанические усилия для того, чтобы разрушить всё, что создала его мать, лишь свернул себе на этом шею. Почему? Да потому, что слою управленцев, то есть, свободных дворян, созданному Екатериной, такая политика была не нужна.
Вот почему для меня Екатерина - пример исключительно успешного правителя, а Пётр - далеко не самого удачного.
Мой критерий оценки вот какой: я считаю правителя успешным, если основы того государственного порядка (политико-экономической системы, если хотите), который заложил правитель, сохранились на должном уровне и после его смерти. В этом плане хорошо сравнить Петра и Екатерину Вторую.
Пётр создал армию и флот, академию искусств и академию наук, коллегии и вместе с ними целую систему управления государством, плохую или хорошую - не важно. Наконец, Пётр создал новый правящий класс - дворянство. Что же произошло после смерти правителя? Армия осталась на нормальном уровне, спорить не стану. Флот сгнил. Выпускники морской академии маялись всякой ерундой у берегов Финского залива. Академия наук превратилась в сборище проходимцев-бюрократов, думающих исключительно о своём брюхе. Органы управления государством деградировали до такой степени, что их деятельность вносила лишь ещё большую неразбериху в государственную жизнь. Финансы страны были окончательно подорваны, целые деревни снимались со своих мест и убегали на рубежи страны, чтбы не попасть на правёж за недоимки. И наконец, главные виновники постпетровского бардака - российское дворянство: оно утонуло в коррупции и вечных подковёрных войнах, оно довело страну до такого срама и чернухи, что даже не заметило, как его роль в управлении государством перехватили различные авантюристы, приехавшие в Россию вместе с Анной Иоановной. Кстати, пригласило Аннушку то же российское дворянство. Это после того, как на престоле уже успела посидеть обозная проститутка Екатерина Первая и малолетний несмышлёныш - Пётр Второй.
Иной была ситуация после Екатерины Великой. Во-первых, она несколько реорганизовала армию и поставила в её главе лучших военачальников. Она заново отстроила флот (и построила "с нуля" ещё один). И, наконец, при Екатерине сложилась чрезвычайно устойчивая политическая система, для этого был сформирован целый пласт "управленцев". Вообще, Екатерина гениально подбирала кадры. Эти кадры послужили империи и после смерти императрицы: Кутузов - яркий тому пример. Все эти действия привели к тому, что что после Екатерины страна не покатилась под откос, а продолжила своё движение вперёд. И Павел Первый, прикладывавший титанические усилия для того, чтобы разрушить всё, что создала его мать, лишь свернул себе на этом шею. Почему? Да потому, что слою управленцев, то есть, свободных дворян, созданному Екатериной, такая политика была не нужна.
Вот почему для меня Екатерина - пример исключительно успешного правителя, а Пётр - далеко не самого удачного.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-24 11:53 pm (UTC)--------------------------
Так ведь и сам муж не был образцовым семьянином, так что можно сказать, она просто зеркалила. C Меньшиковым, кстати, она жила до Петра и судя по всему не по своей воле. Подозрения в супружестве у Петра были на Монка, но доказательства так и не были предоставлены.
Кстати, на престол её, как и полагается, возвели чистым произволом - Меншиков постарался со своей гвардией.
----------------------------------------
Неудачный пример. Ваша любимая Екатерина-секонд взошла на трон вообще через убийство законного супруга.
==========================================
Всё лучше, чем дура-бабища с толпой жадных до чужого добра курляндцев.
--------------
Чем плоха Анна Иоанновна? Успешно воевала, разгромила Крымское ханство, била турков, умело вела дела с европейскими странами. Не хуже и не лучше прочих.
no subject
Date: 2010-03-27 04:21 pm (UTC)Правильно. Вот и я о том же: это так Петру аукнулись его разврат и пьянство плюс неразборчивость в кадровом вопросе. Вот и вышло, что после его смерти вообще бардак начался. Что называется, "по мощам и елей".
Дворцовые перевороты (среди которых и восхождение на престол Екатерины) - результат того, что Пётр не определил чёткий порядок престолонаследования. Анна Иоанновна, кстати, лишь усугубила ситуацию тем, что заставила всех присягнуть Иоанну Антоновичу - это лишь вызвало дополнительный гнев у российского дворянства.
Чем плоха Анна я описал ниже.
no subject
Date: 2010-03-27 04:27 pm (UTC)--------------------------------
Вам там ниже уже ответили.:)
Дворцовые перевороты (среди которых и восхождение на престол Екатерины) - результат того, что Пётр не определил чёткий порядок престолонаследования.
Вот и вышло, что после его смерти вообще бардак начался.
---------------------------------------------------------------
Ну, не он первый, ни он последний. Вот Соломон тоже своей смертью страну развалил и что теперь?
Тем более, что Екатерина-секонд к вашим словам все равно не подходит. Был законный монарх, а она являлась всего лишь супругой. Государственный переворот произошел исключительно по корыстным соображениям.