"Царь" Лунгина.

[golan]

Вчера я наконец посмотрел этот фильм, и теперь могу с уверенностью сказать, что увидел лучшее российское кино уходящего года. Жив-таки хороший российский кинематограф!

Фильм смотрится нелегко, нечего сказать. Но впечатление он производит сильнейшее. Тут и шикарнейшая актёрская игра (поразительное дело: все актёры, что называется, "на своих местах", а игру Мамонова и Янковского надо просто увидеть - рассказывать бесполезно), и, конечно же, мощнейшая режиссура - давно я не видел российского фильма столь хорошо снятого и несущего столь серьёзную главную идею.

Кстати, о ней, об идее. Похоже, серьёзное российское кино потихоньку возвращается к методам показа правды, принятым в застойные времёна. Называются они "фига в кармане". Все эти слова Грозного о том, что "кто власти противится, тот богу противится", народ, по-холопски кричащий царю "Пусть погибнут изменники!" должны очень много сказать людям, видящим в фильме не только рассказ о самодурстве правителя.

А ещё вот что: парадоксальная и немного крамольная мысль мне в голову пришла. Подумалось мне, что после того, как Иван Грозный завершил свою "селекцию топором" в государстве, не осталось в православной церкви почти ни одного главы, посмевшего бы говорить правду государям. А оставшихся Пётр додавил. И с тех пор основная цель РПЦ как самостоятельного института - помогать народу любить власть. Любую. И при Анне Иоанновне так было, и при Совке.

П. С. Уважаемые российские френды, поймите меня правильно: я имею в виду сам институт церкви, а не отдельных её представителей. Я знаю, что "на местах" в РПЦ полно благороднейших, умнейших и добрейших священников. Но вот общую политику, как мне кажется, диктуют явно не они.

Comments

[mazar2824.livejournal.com]

Ну, Русспоцреоты^тм уже вовсю трубят - требуют запретить "руссофобский фильм наводящий поклеп на русский народ".

[golan.livejournal.com]

Слышал, слышал. Вон, говорят, Бурляев на фильм говнами исходит.

Да и какой там поклёп на русский народ? На власть - это другое дело. Тем более, что это не поклёп, а весьма справедливая критика. В фильме ивановы зверства ещё слишком сдержанно показали. Тот в казнях и разбое изобретательный был.

[mazar2824.livejournal.com]

http://www.rusk.ru/st.php?idar=185760
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185746
http://rusk.ru/st.php?idar=184431
там в текстах ешшо много ссылок по теме :)

[golan.livejournal.com]

Хохма как раз в том, что фильм-то как раз, на мой взгляд, очень даже православный. Бурляеву, видать, не дают покоя две вещи: что он сам там не снялся и что, что режиссёр - еврей.

[sanya-sovest.livejournal.com]

А РПЦ - это же наследница Византийской модели управления. Церковь подчиняется государству. Это не католики с Папой, который мог рявкнуть или не утвердить очередного короля.
Это я к тому, что такие люди как Филипп - это скорее исключение в РПЦ

[golan.livejournal.com]

Вот и я о том же. Понятное дело, в любой религии и любом течении в христианстве есть свои перекосы. Католикам тоже несладко было, когда Папа творил что хотел.

[kourik.livejournal.com]

РПЦ отдельная тема, работали мы с Даниловым монастырем... самый крупный монастырь Москвы... насмотрелась по самый не балуй...
Все больше хочу посмотреть фильм, спасибо…

[golan.livejournal.com]

Учти только, что фильм несколько затянутый.

[melanyja.livejournal.com]

Про глав Церкви. Уже в начале 17 века появился патриарх Гермоген, усилиями которого собиралось ополчение. А потом был патриарх Филарет - отец царя МИхаила Фёдоровича (что он сыну правду в глаза не мог сказать). А потом патриарх Никон. И был Адриан, которы йоткрыто критиковал Петра Первого, и после него Пётр решил больше патриархов не выбирать.
Но самый яркий пример - это патриарх Тихон, который в революционное время мог праавду говорить.

[golan.livejournal.com]

Думается мне, что именно патриарх Филарет и был типичнейшим представителем церковника-царедворца. В конце Смутного времени, будучи в Польше в плену, он сказал как-то (цитирую по памяти), что не согласится на патриаршество при власти, которая не будет собирать Земские соборы. Однако же, фактически состоя при своём сыне соправителем, он и пальцем не шевельнул для того, чтобы эта практика соблюдалась: именно при Михаиле Фёлоровиче созывать народ для совещания прекратили. Собственно, Филарет был в большей степени мирянином, чем церковником.

На счёт Гермогена - согласен на все сто, да и на счёт Адриана тоже. Я же написал, что "оставшихся Пётр додавил".

А вообще, конечно же, все мои выводы очень общие и я никак не претендую на стопроцентную правоту, боже упаси.

[sabinulya.livejournal.com]

da, hroosho napisal. soglasna.