golan: (guitar)
golan ([personal profile] golan) wrote2009-03-31 04:19 am
Entry tags:

Подброшу керосинчику в костёр...

Современники о Николае Втором:

Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.


(Константин Бальмонт)

К чему это я? А к тому, что, несмотря на все попытки оправдания многих его мерзких поступков, он никак на роль святого не годится. Хорош святой - с "Кровавым воскресеньем", Распутиным, бардаком 1905 года (который он во многом сам в своей стране устроил) и погромами.

И современники это чувствовали.

[identity profile] drupa.livejournal.com 2009-03-31 02:50 am (UTC)(link)
2 войны и 2 революции просрал, плюс катастрофический "менеджемент"-элементарное неумение разбираться в людях. Будучи даже полным козлом, можно хотя бы было за 20 лет научиться назначать нужных людей на ключевые посты. А у него и этого нет.
Пусть еще спасибо скажут, что его не разорвали на куски.

[identity profile] melanyja.livejournal.com 2009-03-31 05:19 am (UTC)(link)
Как только правитель хороший попадается, на него сразу грязь выливают.
Николай II издал хорошее трудовое законодательство, поддерживал обучение студентов за гос.счет, издал указ о веротерпимости, был инициатором ограничения вооружений. при нем была свобода искусства (любимый ныне Серебряный век). Тот же Бальмонт при большевичках не особо расцветал. А на счет подбора кадров - так Николай II назначил лучшего премьер-министра - Столыпина.

[identity profile] bauris.livejournal.com 2009-03-31 06:18 am (UTC)(link)
Только вот после Столыпина он назначал таких чудо-министров, как Штюрмер и Протопопов.

[identity profile] parazitka-il.livejournal.com 2009-03-31 07:37 am (UTC)(link)
Спорная личность, но уж точно не святой.

[identity profile] golan.livejournal.com 2009-04-01 11:45 am (UTC)(link)
Как мне кажется, и "Серебряный век" и Столыпин с его реформами во многом появились именно против царской воли.

Проблема была в том, что на большую часть реформ царю пришлось пойти, выбора было у него немного. Но своей постоянной неуверенностью и склонностью брать назад свои слова он всё окончательно испортил.