Открыл для себя Америку.

Обратил внимание на любопытный факт: о чём бы Никита Михалков не брался рассказывать - в итоге выходит, что рассказывает он прежде всего о себе-любимом.

Как-то на днях рано утром (в 7-м часу) включил ящик, а там по какому-то российскому каналу идёт одна из михалковских передач из цикла "Русские без России" - о судьбах белоэмигрантов, то есть. Каждая серия у него посвящалась определённой стране, а в тот раз Никитка рассказывал про Аргентину. И вот сидит он, умильно рассказывает о известных родах, представители которых перебрались в Буэнос-Айрес, о чинах, которые занимали те или иные графья и князья до революции, и видно, что все эти голицыны-долгорукие ему нужны лишь для того, чтобы подчеркнуть своё аристократическое происхождение. Мол, сам он из их числа. Голубая кровь...

Никакой швондерской ненависти к аристократам я не питаю, боже упаси.Я просто считаю, что настоящий дворянин прежде всего должен вести себя подобающе своему благородному титулу, в противном случае дворянское происхождение является лишь отягощающим обстоятельством. Фонвизин, кажется, говорил: "Дворянин, недостойный быть дворянином - подлее ничего на свете не знаю."

Так вот, достоин ли быть дворянином Никитка-лизоблюд (сын такого же папаши) - любитель мигалок, бьющий связанных людей ногой в лицо и говорящий такие мерзости, за которые его в позапрошлом веке давно бы на дуэли продырявили?

Ответ, по-моему, очевиден.